INTERVJU
DR ŠERBO RASTODER, ISTORIČAR: Bez distance
Objavljeno prije
6 godinana
Objavio:
Monitor online
Posljednjih 30-ak godina crnogorske istorije posmatrali smo kao rijeku u koju se slivalo hiljade rukavaca različitih istorijskih iskustava, vjekovi tradicije, kulture, razvoja, lutanja i stradanja
MONITOR: Vi i Novak Adžić objavili ste ovih dana trotomnu ediciju ,,Moderna istorija Crne Gore (1988-2017) – Od prevrata do NATO pakta“. Tim povodom izjavili ste da vas je prevashodno zanimalo naučno i utemeljeno stanovište. Jeste li uspjeli da to ostvarite?
RASTODER: Nije na nama da sudimo o tome. Ali je jedno sigurno, kolega Adžić i ja smo se trudili da primjenom naučne metodologije stvorimo djelo čije su misli: sistematične, logične, mjerljive, provjerljive i skladne, a to znači naučne. Kao koautori, na 1.776 strana u tri toma, napravili smo prvo ovakvo djelo u državama Balkana, što je poseban izazov i rizik. Izazov – jer postavljate obrazac kako se to može uraditi. Rizik – zbog realnog očekivanja da se takav pristup izlaže sveobuhvatnoj naučnoj kritici i preispitivanju. Odbacili smo izgovor o ,,istorijskoj distanci” iza kojeg istoričari uglavnom skrivaju intelektualni kukavičluk i relativizirali navodnu nespremnost istorijske nauke da se bavi savremenom istorijom. Pokazali smo da za to ne postoje naučni razlozi. Živimo u najdokumentovanijem vremenu o istoriji čovječanstva. Vremenu u kojem je svaka sekunda življenja osvjedočena, kao pisani ili foto-fono-filmski zapis. Problem izvora se javlja potpuno suprotno od tradicionalnog obrasca. Više se ne govori o nedostatku istorijskih izvora, već o obilju i mnoštvu iz kojeg birate. Traganje za izvorom pretvara se u sposobnost odabira iz mnoštva. A, treba biti svjestan da je svaki odabir subjektivan. Najveći među nama, Fernan Brodel to nikada nije negirao, već je i drugima nudio da sistemom provjerljivosti dođu do istih ili sličnih sudova. Druga se bojazan tiče blizine ,,vatre”. Tačnije opasnosti da vas nedavni događaji ne ,,pregriju i opeku” , kako o njima ne bismo mogli suditi ,,hladne glave”. I ta je bojazan samo izgovor, jer imate događaja koji su više od vijeka iza nas, a o njima je napisano ili se pišu stotine knjiga. Zaključak je: Istorija se ne može napisati, ona se piše. Mi smo posljednjih 30-ak godina crnogorske istorije posmatrali kao rijeku u koju se slivalo hiljade rukavaca različitih istorijskih iskustava, vjekovi tradicije, kulture, razvoja, lutanja, stradanja. Mi smo skupili intelektualne hrabrosti da zagazimo u tu rijeku sa ambicijom da će u perspektivi hiljade novih ruku zahvatati vodu iz te iste rijeke, neko da utoli žeđ, a neko da je pokuša dodatno razbistriti. Sigurni smo da su nam pobude intelektualno i naučno opravdane, a o rezultatima mogu suditi oni koji razumiju prethodno rečeno.
MONITOR: Recenzenti su eminentni naučnici iz regiona. Kako glasi njihova ocjena vaše knjige?
RASTODER: Kao autori insistirali smo da pored jednog recenzenta iz Crne Gore za svaku knjigu pojedinačno budu još bar dvoje iz regiona. Zašto? Bila nam je važna recepcija ovog djela izvan granica Crne Gore. Na prvoj promociji ovih knjiga održanoj 21. maja na on-line konferenciji učestvovali su: dr Latinka Perović iz Beograda, prof. dr Hrvoje Klasić iz Zagreba, prof. dr Nevenka Tromp iz Amsterdama, prof. dr Husnija Kamberović iz Sarajeva, Sonja Biserko iz Beograda. Ako bi apstrahovali pregršt komplimenata autorima i izdavačima kao kurtoazne, posebno su nam prijale javne objave kolegijalne ,,zavisti i ljubomore” kolega u profesionalnom smislu i njihovo saznanje da ove knjige mijenjaju stereotipnu sliku o Crnoj Gori devedesetih, kao sredini patetičnih ratnika vezanih pupčanom vrpcom za Miloševića, maloj bočici punoj otrova smještenoj u središte pogubne ideologije koja je uništila Jugoslaviju. Pokazalo se da je i ovdje postojala tzv. ,,Druga Crna Gora pacifistička, tolerantna, građanska, proevropska, prodemokratska …I da je ta Crna Gora u početku slabašna i malo uticajna, vremenom izrasla u respektabilnog partnera svim snagama modernosti. Možete taj proces vezivati za ličnost, što mislim da je simplifikacija društvenih procesa, možete to pripisati spoljnjem faktoru, ali ne možete apstrahovati unutrašnju dinamiku društva koje se stalno lomi na razmeđi tradicionalizma i modernizma.
MONITOR: Edicija pored političkih događaja obuhvata i ekonomsku istoriju Crne Gore.
RASTODER: Naš primarni cilj je bio primjena savremene naučne metodologije. To znači posmatranje društva u totalitetu. To opet znači ne grebati po površinskim porama društva, već zagaziti, sagledati sve njegove aspekte: političku kulturu, socijalnu strukturu (konfesionalnu, intelektualnu, ekonomsku), analizirati institucije društva (političke partije, parlament, vojsku, policiju, medije, sudove). Ne mislim da smo originalni, ali znam da smo u naučnom smislu moderni i pri tome su nam ,,reper” trendovi u nauci na globalnom nivou.
MONITOR: U trotomnoj ediciji pominje se preko 3.500 imena i veliki broj istorijskih izvora – publikacije, arhive, dokumenta… Kojim ste se kriterijumom rukovodili pri njihovom odabiru?
RASTODER: Ako mislite na ,,ličnosti” njih ,,bira” izvor, a izvore bira istraživač. Ako vas korišćeni izvor ne spominje u bitnom istorijskom kontekstu, ostaćete anonimni saputnik vremena koje se izučava. Ako bitišete u društvu tako što ,,proizvodite” posljedice od interesa za to društvo, nesvjesno postajete ,,junak” istorije. Vrijednosni sud određuje mjesto koje ćete zauzeti, ali izvor uslovljava takav sud, jer ga čini ,,provjerljivim”. Ponavljam, živimo u najdokumentovanijem periodu istorije i to se vidi u knjigama. Na 1.776 strana teksta namjerno je data neprekinuta numeracija od početka do kraja, ima preko 4.500 fusnota, što samo djelimično ukazuje na obim konsultovane građe. Htjeli smo ekstenzivnom prirodom ekspozicije i naučnog aparata pokazati koliko toga ,,ima” i da je moguće od svakog pitanja problematizovanog u knjigama napraviti posebne studije. Nastojali smo da budućim istraživačima ukažemo na ono što se ne može ,,zaobići” ako želite biti naučni i ukazati na tok rijeke u koju smo mi zagazili. Kako će drugi plivati po njoj nije na nama da određujemo, ali smo, ipak, pokazali gdje može biti pojas za spašavanje.
MONITOR: Mnogi istoričari tvrde da treba da prođe izvjestan period, pa onda analizirati istorijske događaje. Šta mislite o tome?
RASTODER: Već sam naveo dosta argumenata koji relativiziraju pitanje tzv. ,,istorijske distance”. Ona nije, u naučnom smislu, uslovljena protokom vremena koliko dostupnošću izvora. Da vidimo koji to izvori danas nijesu dostupni? Vojni, policijski? Ako imate pristup Arhivu Tribunala u Hagu onda se odmah možete uvjeriti da to ne stoji. Politički, ekonomski? Objavljena sjećanja, memoari, izvori iz medija čine ogroman korpus izvora koji omogućavaju rekonstrukciju političkih procesa u satima, a da ne govorimo o političkim idejama, aktivnostima. Ekonomski? Bezboj planova, strategija, izvještaja omogućavaju detektovanje osnovnog pulsa ekonomskog života. Šta ostaje upitno? Samo ono što čini potrebu za komotnom komparacijom procesa, jer ne postoje validno izvedeni sudovi o njima. A to je segment s kojim se susrijeće i tzv. ,,istorija distance”. Mislim da se više radi o strahu da se suočite sa slikom omeđenom dostupnim svjedočanstvima i nadom da ona może biti ,,drugačija” protokom vremena. U redu. Ali šta uslovljava njeno crtanje? Živi portreti ili ,,okamenjena priroda”? Siguran sam da će protokom vremena sudovi biti izoštreni i moguće umješnije balansirani, ali ukupna slika će ostati uramljena.
MONITOR: Zašto mnogi istoričari pristaju na političku zloupotrebu istorije i ne reaguju na sve učestaliji istorijski revizionizam?
RASTODER : Više puta sam činio upitnim pojam ,,istorijskog revizionizma”. Mislim da on kao takav ne postoji, jer se pogled na prošlost może legitimno mijenjati samo kada nova saznanja potiču iz novih izvora. To onda nije ,,revizionizam” nego dinamizam nauke. Radi se o promjenama vrijednosnih sistema u kojima svako pokušava biti na ,,pravoj strani istorije” tako što će je ,,mijenjati “, a ne razumijevati. Ovo čemu danas i uvijek prisustvujemo je samo potreba za promjenom ,,vrijednosnih sudova “, a ne prošlosti, koja se ne može promijeniti.
Ishodišta
MONITOR: Koji su to najznačajniji događaji perioda koje ste analizirali u trotomnoj knjizi ,,Moderna istorija Crne Gore (1988-2017) – Od prevrata do NATO pakta“?
RASTODER: Tragali smo za odgovorom na pitanje: šta je to savremena Crna Gora? Izraz istorijskog iskustva, sinteza tradicije i modernosti ili kamen u cipeli njenog istorijskog hoda? Odgovor na to pitanje nije jednostavan, posljednje tri decenije ,,potrošene” su u traganju za prihvatljivim odgovorom. Druga bitna stvar je da li moderna Crna Gora nalazi ishodište u 1988/89. godini ili je slučajna promjena ideološke paradigme iznjedrila novu formu, dok je suština ostajala ista. Dakle, da li su četiri pasoša (SFRJ, SRJ SCG i CG) koje je promijenio crnogorski građanin u posljednje tri decenije privilegija izrasla iz istorijske prilagodljivosti ili posljedica preturanja po naslagama istorije iz koje je uzimano ono što je moguće? Da li je crnogorsko društvo sposobno da akumulira vrijednosti imanetne savremenom svijetu ili živi od potrebe da na njega gleda glavom okrenutom unatrag. Treća suštinska stvar je kako se desilo da prvi put u istoriji Crna Gora izađe iz sukoba i ratova bez ,,heroja”. Tačnije, da li su njeni najveći ,,heroji” posljednjih ratova oni koji su poginuli od ,,svojih” (kontraadmiral Krsto Đurović) ili oni koji su izvršili samoubistvo (admiral Vladimir Barović). Kako se desilo da se prvi put u istoriji ,,ratničke” Crne Gore čuje parola ,,junaštvo je ne ići u rat” … .? Da li su pojave fašizacije i demokratizacije crnogorskog društva autohtona ili uvezena pojava? Da li su ,,zločini” počinjeni u ,,naše ime” (Pljevlja,Bukovica, Štrpci, Akcija ,,Lim”, Deportacija, Progon Roma iz Danilovgrada, Orlov let, Kaluđerski laz…) sve nas učinile odgovornim u procesima socijalizacije zla? Da li je 14 godina čekanja na suverenost bio nužan proces sazrijevanja ili odlaganje priznanja nezrelosti? Mnoštvo sličnih pitanja čini osnovnu arhitekturu djela unutar ekspozicije zamišljene kao cjeline.
Nauka se politički ne vrednuje
MONITOR: Često se kaže da istoričari ne žive u sadašnjosti. To se za Vas i za Novaka Adžića ne može reći, jer ne pripadate onima koji stvarnost tumače falsifikovanjem činjenica i podilaženjem aktuelnoj politici…
RASTODER: Agneš Heler kaže da ne postoji sadašnjost, da je neizvjesna budućnost i da je jedino izvjesna prošlost. Pri tome je imala na umu da je i ovo što sam sada izrekao već prošlost. Hvala vam na tom mišljenju, iako smo svjesni da postoje drugačiji sudovi od vaših. Suština je da se mi ne bavimo naukom ni ,,za koga”, niti ,,protiv koga”. Zato često smetamo svima koji ne mogu shvatiti da naučna utilitarnost treba biti odijeljena od dnevne i da se naučna misao provjerava, a ne ideološki i politički vrednuje. Načelno, i ovo je prošlost, kako bi rekla Helerova, a u njoj preživljava samo ono što se potvrdi kao vrijednost.
Veseljko KOPRIVICA
Komentari
Mi smo se iz devedesetih prošvercovali, mi nismo naučili ništa suštinski važno. Zato se te godine ovako lako vraćaju. U posljednih pola vijeka imali smo u Crnoj Gori dvije velike mobilizacije srpstva. Obje su povezane sa Đukanovićem. Jednu od te dvije mobilizacije je politički predvodio, onu iz 1989., takozvanu AB revoluciju, a drugu (Litijaški pokret) je izazvao svojim političkim glupostima i lošim procjenama
MONITOR: U jednom intervjuu ste podsjetili na riječi Vargasa Ljose da u Latinskoj Americi pisac ne može da bude samo pisac i konstatovali da i na Balkanu ne možete da budete samo pisac, nego morate da vidite neke stvari. Šta vas najviše brine od onog što vidite danas u Crnoj Gori?
BRKOVIĆ: To su paradoksi koje vam donose tzv. zanimljiva vremena. I pitanje morala koje je modernitet postavio na jednostavan način: da li, kao umjetnik, treba da budete zabavljač nekih smiješnih elita, ili da ostavite jasno i tačno svjedočanstvo o svome vremenu.
Ono što posebno zabrinjava je nedostatak odgovornosti.
Imate čitavu jednu novu klasu koja je naučena da se sprda samoj ideji odgovornosti. I može im se. Ignorišu se odluke sudova, evropske preporuke, dobri maniri, elementarno vaspitanje – ništa nije i ne može biti sigurno sa takvom sviješću.
MONITOR: U posljednjoj kolumni napisali ste da je bizarnosti previše i za mnogo veću državu od Crne Gore. Zašto nam se množe bizarnosti?
BRKOVIĆ: Jer imamo lošu vlast. Jednu lošu vlast naslijedila je druga loša vlast. Loša vlast kao sudbina.
Bizarno je kad jedna politička elita ne može da sakrije temeljnu mržnju prema Crnoj Gori. Teško je vjerovati u njihovu dobronamjernost kada sve to vidite.
Bizarno je i kada imate tzv. intelektualnu elitu koja se ubi da jednu nacionalnu ideju i jedan emancipatorski pokret koji je proistekao iz te ideje veže za jednu partiju i jednog vođu. Oni crnogorski intelektualci koji su pristali na takvu obmanu – ne samo da su učestvovali u golemom falsifikatu, već su pokazali da im je služenje partiji i vođi važnije od Crne Gore u koju se zaklinju. Ali, samo bi naivan vjerovao našim zakletvama…
Nikada nisam razumio potrebu da se Đukanović pretvori u simbol crnogorstva. Takva poistovjećivanja su opasna. Kada jedan političar kome je, vjerujem, sopstvena pohlepa i bogaćenje bilo neuporedivo važnije od Crne Gore, postane mjera, onda dobijate kult ličnosti umjesto emancipacije. I političku prevaru neviđenih razmjera. Oni koji su bili Crnogorci, nacionalni i politički i prije „gospodarevog“ preobraćenja moraju se sjećati kako je ih je strastveno i predano progonio. Tako da sam ja njegovo crnogorstvo uvijek doživljavao prije svega kao kalkulaciju a ne čin političkog prosvetljenja… Današnji mladi ljudi teško mogu shvatiti sve ovo, jer im je servirana slika da sve crnogorsko počinje s njim.
Sve ove bizarnosti rječito govore o ljudskom i intelektualnom materijalu koji čini i vodi današnju Crnu Goru.
MONITOR: Podsjetili ste i da jedna “sitna” vijest ima mnogo veću težinu od pobrojanih stvari – vijest iz Nikšića o forenzičkoj identifikaciji pobijene porodice Klapuh. Zašto je ovom društvu tri decenije kasnije to „sitna vijest“?
BRKOVIĆ: Slučaj pobijene porodice Klapuh jedna je od najjezivijih i najmonstrouznijih ratnih priča iz „vremena zla“. Ja bih takvu priču smjestio u sve udžbenike i čitanke – da sve generacije budućih crnogorskih građana dobro zapamte takvu priču o stradanju jedne porodice. Umjesto prigodnih lagarija, ova bi priča vrištala istinom o nama i jednom vremenu. Da budemo precizni – sigurno da ovakvih priča ima na svim stranama. Sjetite se priče o zagrebačkoj (srpskoj) porodici Zec. Ta priča je tamo, u Zagrebu, od hrvatskih pisaca, pozorišnih reditelja i umjetnika ispričana više puta. Naprosto, ne smijemo dozvoliti da se priče o paklenom stradanju zaborave. Ko god da su akteri, kažem. Ali, da se ne izgubimo u prevelikom generalizovanju – priča o porodici Klapuh je jedna od priča o nama. Posebno je uznemirujuća činjenica da država Srbija nije izručila pravdi ordinarne zločince koji stoje iza ovog trostrukog ubistva. A tamošnji predsjednik, karikatura od predsjednika bolje reći, voli da drži lekcije iz patriotizma i morala. A što je drugo i patriotizam i moral nego uvjerenje da zločinci moraju odgovarati. Ako ih država Srbija krije, ona preuzima njihovo strašno autorstvo. Tako da ovakvim gestovima Vučić debelo podvaljuje Srbiji. Pred pričom o porodici Klapuh padaju sve te prdnjave od kojih se na Balkanu pokušava napraviti – svjetonazor, ideologija. Taj trostruki duh će još dugo stajati nad ovim društvom i podsjećati nas ko smo bili i gdje smo bili… I dobro je što je tako.
MONITOR: Konstatatujete i da brojni nedavni događaji pokazuju da bi se “opet lako mobilisala slična svijest”, i da neki u tome svojski prednjače poput pljevaljskog gradonačelnika Daria Vraneša koji je ovih dana i najprizemnije uvrijedio direktoricu CIN CG Milku Tadić Mijović.
BRKOVIĆ: Mi smo se iz devedesetih prošvercovali, mi nismo naučili ništa suštinski važno. Zato se te godine ovako lako vraćaju.
U posljednih pola vijeka imali smo u Crnoj Gori dvije velike mobilizacije srpstva. Obje su povezane sa Đukanovićem. Jednu od te dvije mobilizacije je politički predvodio, onu iz 1989., takozvanu AB revoluciju, a drugu (Litijaški pokret) je izazvao svojim političkim glupostima i lošim procjenama. Zato djeluje smiješno kada se, uglavnom od njegovih medijskih kerbera, krivica projektuje na druge, nerijetko i na adrese izvan politike.
A kada se duh pusti iz boce, uzalud pametna priča ili tačni uvidi.
S druge strane, otužno je koliko aktuelna mobilizacija djeluje kao tek puko prepisivanje lekcija iz devedesetih. Svijest koja je tada poražena ne može u krajnjem ni danas proći drugačije, ali može još dugo mrcvariti ovo društvo. A to nikada nije dobro. Umjesto da energiju trošite na važne i ozbiljne stvari, dovijeka morate da se bavite nekim utvarama prošlosti.
MONITOR: Kako nam se dešavaju vraneši?
BRKOVIĆ: Izgleda da Crnu Goru nema ko da brani makar u aktuelnoj političkoj vlasti. Zato Vraneš može da igra ovako tvrdu i pokvarenu igru. Sjećate se Čeka Dačevića iz devedesetih? Ovo im je Čeko za novo vrijeme. Samo, istini za volju, ona vlast je našla način da Čeka pacifikuje…
Vraneš je karikatura, ali to ne umanjuje njegovu zlokobnost.
On igra ovako jer vidi da nema ko da mu se politički suprotstavi. Tzv. građanske snage u ovoj vlasti su suviše kalkulantski nastrojene. Izbjegavaju da se bave ozbiljnim stvarima – i zato su svojevoljni taoci Mandića i njegovih vraneša… U određenom smislu, prevaranti su od početka, od onih lažnih brojeva za plate i povišice, pa do evropejstva s greškom…
MONITOR: Kako gledate na istorijski revizionizam koji se uveliko zahuktao, uz sveprisutnu promociju četničke ideologije? Vrh SPC i dobar dio vlasti tvrdi da su četinici bili antifašisti, recimo.
BRKOVIĆ: Možete tvrditi i da su bili hipici ili vozači formule jedan, biće podjednako tačno… Taj “četnički antifašizam” se izvjesno nije dešavao u samom ratu – tada su bili odane sluge okupatora, to im je najbolje išlo – to se dešava danas, nama. Ukazuje na svijet koji je raskrstio sa istinom i pravdom. Takvi pojmovi se doživljavaju kao ornamenti nekog drugog vremena, kao prevaziđene kategorije. A kada istina više nije važna, kada ne obavezuje, onda zaista može sve – pa i da su bili hipici (Draža je nosio lenonke, kao što se sjećamo) ili vozači formule jedan, zašto da ne?
MONITOR: Istovremeno, ovakvi kakvi smo, na korak smo od Evrope. Šta je onda sa Evropom?
BRKOVIĆ: Kako trenutno stvari stoje prije bi se moglo reći da je Evropa na korak od nas, od Balkana u najgorem svijetlu… Zato i djeluje da smo blizu.
Crnogorska kultura ima previše komesara
MONITOR: Ove godine je 40 godina od objavljivanja vaše prve knjige Konji jedu breskve. Nakon četiri decenije plodnog stvaralaštva, za razliku od mnogih, nemate nacionalnu penziju niti Trinaestojulsku nagradu. Je li problem u vama ili u vlastima, prošlim i sadašnjim? BRKOVIĆ: Prije svega, moram reći da meni sasvim nestvarno djeluje ovaj podatak – da je od objavljivanja moje prve knjige prošlo četrdeset godina. Još je fascinantnije – koliko je istorijskih dešavanja stalo u te četiri decenije. U mnogo čemu bilo je to, ta sredina odamdesetih u SFRJ, drugačije vrijeme nego ovo današnje, čak mislim da bi današnji mladi ljudi bili iznenađeni na mnogo načina tim vremenom. Ali, ono što pouzdano pamtim: nije se knjiga objavljivala lako kao danas. Moja knjiga „Konji jedu breskve“ odabrana je na konkursu Književne omladine Srbije (KOS) za čuvenu ediciju prvih knjiga „Pegaz“. Te 1985. na konkurs je pristiglo 180 rukopisa iz cijele ondašnje Jugoslavije, a odabrano samo pet. Objavljene su knjige jednog pisca iz Zagreba (Z. Bužek), iz Beograda (S. Ugričić), iz Prištine (D. Bojović), kritičara Dobrivoja Stanojevića i moja knjiga, knjiga jednog devetnaestogodišnjaka. Bila je to ozbiljna zemlja, posebno kada je riječ o ozbiljnosti u kulturi…
Čak imam utisak da je onda, iako je bilo doba jednopartijske vlasti, u nekim stvarima ta vlast pokazivala više osjećaja i dobrih manira, nego njihovi višepartijski nasljednici. To važi i za odnos prema nagradama i nagrađivanju.
Ovdje je nekoliko godina unazad jedan uticajni član žirija obećavao da izdajnik ne može biti nagrađen… Vjerujem da je to rečenica koja kod takvih nacionalnih stručnjaka mene automatski diskvalifikuje.
To sa mnom vam je jednostavno: onima prošlima smetalo je što sam „izdajnik“, a aktuelni me neće nagraditi upravo jer nisam postao izdajnik.
Političarima nikako ugodit. Doduše, ja se nešto baš i ne trudim…
U mom kosmosu nezamislivo je da se pisac udvara političarima i politici. Ali, vidim da u mnogim ličnim kosmosima to drugačije funkcioniše.
Crnogorska kultura ima previše komesara, a malo pravih stvaralaca. To je uvijek kobno za jednu kulturu. Sa nekima od tih komesara decenijama sam se družio. I dobro ih poznajem. Imam utisak da mi to ne mogu oprostiti.
Ali, neka: ovako je bolje…
Milena PEROVIĆ
Komentari
INTERVJU
VEHID ŠEHIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA GRAĐANA TUZLE I GRAĐANSKOG ALTERNATIVNOG PARLAMENTA BIH: Vučiću je svejedno ko će biti na čelu Republike Srpske
Objavljeno prije
1 danna
13 Decembra, 2025
Kada je u pitanju inostrani faktor, ključnu ulogu u izgradnji političke stabilnosti u BiH, imaju SAD. Zahvaljujući njima je prvo donesen Vašingtonski-a potom i Dejtonski sporazum, jer je Evropa imala različita gledanja i bila je podijeljena u političkim stavovima
MONITOR: Nedavno su bili vanredni predsjednički izbori u Republici Srpskoj. Kako Vi – sa iskustvom rada u CIK BiH – ocjenjujete njihovu regularnost, od uslova za ravnopravnu kampanju do sumnji da je Dodikovom kandidatu-Srđanu Karanu, došla „pomoć sa strane“?
ŠEHIĆ: Nakon što su održani prijevremeni izbori za Predsjednika Republike Srpske, utvrđene su određene nepravilnosti koje se tiču kršenja Izbornog zakona BiH i provedbenih akata CIK BiH. CIK je, na osnovu prigovora političkih subjekata i po službenoj dužnosti, donijela odluke o ponovnom brojanju na mnogim biračkim mjestima u izbornim jedinicama Zvornik, Doboj i Laktaši, na što su upućivali upravo predstavnici opozicionih političkih stranaka u RS-u. Kada su u pitanju uslovi za ravnopravnu kampanju, svugdje su u prednosti oni politički subjekti koji su na vlasti jer mogu zloupotrtebljavati javna sredstva, imati privilegovan položaj u sredstvima javnog informisanja, a jako je teško govoriti da li je pomoć nekome od kondidata za predsjednika došla sa strane jer mnogi akteri političkog života u RS, kako iz pozicije i opozicije, imaju kontakte sa vlastima u Beogradu.
MONITOR: Opozicija u RS tvrdi da je opozicioni kandidat iz SDS-Branko Blanuša pobjednik predsjedničkih izbora. Može li ponavljanje izbora na nekim mjestima koje je naložio CIK promijeniti rezultat u korist Blanuše, i koliko je važno da se izlaznost opozicionih birača poveća?
ŠEHIĆ: Jedina institucija koja može potvrditi koji kandidat je dobio najveću podršku birača u RS-u je CIK BiH. Svjedoci smo da u nekoliko posljednjih izbornih ciklusa stranke izlaze sa podacima, gdje proglašavaju svog kandidata za pobjednika. Kada je u pitanju izbor za Predsjednika RS-a, sličnu situaciju smo imali i na Opštim izborima 2022. godine, tako da bi stranke koje učestvuju na izborima morale preuzeti svoju odgovornost.
Kada je u pitanju izlaznost birača na ovim prijevremenim izborima, koja je prema zvaničnim informacijama 35.9 posto moram istaći da se na CBS-u, nalaze svi državljani BIH, bez obzira da li žive u BIH ili van granica države. Ako bi uzeli da su na izborima isključivo glasali građani koji žive u BiH odnosno RS-u, izlaznost bi bila daleko veća, jer je na izbore izašlo nešto više od 440.000 birača i ako bi to uporedili sa brojem birača koji žive u RS-u, taj procenat je – preko 50 posto. Građani koji imaju biračko pravo a žive u inostranstvu, mogu glasati putem pošte, a njih je na ovim izborima bilo prijavljeno samo oko 4.500.
MONITOR: EU od BiH traži da zakone o Sudu BiH i Visokom savjetu sudstva i tužilaštva izmijeni. Rečeno je da ni novac iz Plana rasta, bez toga, neće biti isplaćen. Ispunjenje zahtjeva koče ministri iz SNSD koje Parlamentarna skupština nije uspjela da smijeni. Vidite li mogućnost da se to promijeni?
ŠEHIĆ: BiH živi u teškoj političkoj situaciji. Negdje u periodu od 2002-2006. godine, BiH je po ispunjavanju uslova za dobijanje statusa kandidata bila ispred Crne Gore, Srbije i S. Makedonije. Propašću Aprilskog paketa ušli smo u duboku krizu, a rezultat toga je da još nismo dobili datum otpočinjanja pregovora sa EU, jer još nismo donijeli zakon o Sudu BiH, Zakon o VSTV-u, Reformi izbornog zakonodavstva gdje mislim na implementaciju Odluka ESLJP, tako da ne možemo ni koristiti finansijska sredstva iz Plana rasta što mnoge političare u BiH i ne interesuje,. U ovom trenutku najveću prepreku čine ministri iz SNSD-a, a i predstavnici ovog političkog subjekta i u Parlamnetarnoj skupštini BIH, jer mogu blokirati donošenje svih odluka i zakona s obzirom da o svim zakonima odlučuje sem Predstavničkog doma PSBiH i Dom naroda PS BiH, gdje SNSD, u klubu naroda iz reda Srpskog naroda ima većinu, bez kojih se ne može donijeti niti jedna odluka.
MONITOR: Spekuliše se da je Dodikov predsjednički kandidat Srđan Karan, dobio „uzvratnu pomoć“ iz Srbije. Ali, ima i onih koji smatraju da Vučiću više nije toliko važno ko će biti vlast u RS, jer vjeruje da mu je većina RS opozicije, podjednako odana. Da li bi se nešto promijenilo u odnosima lojalnosti srpskih lidera u RS prema Beogradu, ako bi SNSD izgubio vlast?
ŠEHIĆ: Da li je neko dobio pomoć iz Srbije ne mogu da kalkulišem-ali sam ranije već rekao, da Predsjednik Srbije ima odnose i sa pozicijom i opozicijom u RS-u iz čega se može zaključiti da je njemu svejedno ko će biti na čelu RS-a i ko će imati većinu u NSRS-a. Da li bi se nešto promijenilo ukoliko bi došlo do promjene vlasti na idućim Opštim izborima 2026. godine, teško mi je špekulisati, ali kao građanin BiH očekujem da potpisnici Opšteg okvirnog sparazuma za mir u BiH, mislim na Srbiju i Hrvatsku, svojim političkim djelovanjem utiču na stabilnost u BiH, što vrlo često nije slučaj. Sem poštivanja teritorijalnog integriteta BiH, oni moraju poštivati i njen suverinitet, odnosno institucije ove države.
MONITOR: Povodom godišnjice potpisivanja mirovnog sporazuma za BiH, u Bundestagu je održana velika debata. Njemačka Ljevica nije saglasna sa održavanjem „kvazi-kolonijalnog“ statusa BiH, a AFD je protiv legislative koja bi BiH pravno pretvorila u građansku državu. Ministar spoljnih poslova, Johan David Vadeful, kritikuje međunarodnu zajednicu kada se radi o zaštiti Srebrenice. Može li EU i kako, uticati na odluke u BiH kao što izgleda da pokušava u vezi sa ratom u Ukrajini?
ŠEHIĆ: Ove godine se obilježava 30 godina od potpisavanja Dejtonskog mirovnog sporazuma koji je prvashodno donio mir, ali je utvrdio okvir i principe kako bi BiH postala demokratska država, država vladavine prava i država jednakih građana pred zakonima. Kada je u pitanju inostrani faktor, ključnu ulogu u izgradnji političke stabilnosti imaju SAD. Zahvaljujući njima je prvo donesen Vašingtonski-a potom i Dejtonski sporazum, jer je Evropa imala različita gledanja i bila je podijeljena u političkim stavovima, ne samo kada je u pitanju BIH, nego i bivša država.
Ključnju ulogu u stabilnosti BIH i dalje će imati SAD, a tu bih dodao i Veliku Britaniju, pa dobrim dijelom i Njemačku bez obzira na različite stavove unutar zvanične Njemačke politike. Moramo imati u vidu trenutnu političku situaciju u svijetu, posebno u Evropi gdje jačaju desne političke snage koje kroz svoju ksenofobičnu politiku pokušavaju Evropu vratiti u našu ne toliko slavnu historiju.
Kada je u pitanju rat u Ukrajini, vidimo, nažalost, drugorazrednu politiku EU, jer glavnu riječ o miru i prestanku rata u Ukrajini vode SAD i Rusija.
MONITOR: General SAD, Vesli Klark, tvrdi da je stav Pentagona bio da se HV i HVO ne upuštaju u dalja osvajanja u jesen 1995-e. Klark to vidi kao deo već dogovorenih 51 posto teritorije za Federaciju. Danas se politički lideri u BiH možda samo u jednom slažu- a to je, priznavanje moći SAD. Kako bi to moglo uticati na budućnost države?
ŠEHIĆ: Kada je u pitanju završetak rata u BiH 1995. godine, kada je zaustavljena ofanziva Armije BiH, HVO-a i HV-a, koje su došle nadomak Banja Luke i Prijedora, i tada je „kružila priča“ da su tu ofanzivu zaustavile SAD, bojeći se velike humanitarne katastrofe i novog izbjegličkog vala iz BiH. A da li je to urađeno da bi se BIH podijelila na FBiH i RS-ne bih želio da špekulušem, ali će sigurno doći trenutak kada će se otvoriti arhivi, a onda ćemo saznati istinu.
Rezultati izbora pokazuju da Dodikov uticaj slabi
MONITOR: Dodik je oslobođen sankcija SAD. Prihvatio je to na snishodljiv način. Jasno je da pokušava da opstane na političkoj sceni, kao onaj koji i dalje suvereno odlučuje o „srpskim interesima“. Da li su rezultati izbora pokazali da njegov uticaj ipak slabi?
ŠEHIĆ: Istina je da je Milorad Dodik skinut s crne liste SAD-a, ali je radi toga morao staviti van snage sedam zakona koje je NSRS-a donijela, a koji su i neustavni jer podrivaju suverinitiet BiH. Takođe, Dodik je kao predsjednik RS-a priznao nadležnosti tužilastva i suda BiH, priznao je CIK BiH kao i Ustavni sud BiH premda ih je negirao.
Mi u BiH imamo vrlo malo demokratskih stranaka.Većina njih su stranke jednog lica- odnosno lidera, koji odlučuje o svemu i to nije samo slučaj u BiH, to je slučaj i u našem okruženju. Dodik je nastavio političko djelovanje kao predsjednik SNSD-a, pa i dalje suvereno odlučuje o „srpskim interesima“. Ali izbori ukazuju da njegov uticaj slabi, jer rezultati pokazuju tijesnu trku između kandidata SNSD-a i kandidata SDS-a. Iz tih procenata može se zaključiti da on više nema onoliku podršku koliku je imao ranije
S diskriminatorskim ustavom i ustavima entiteta, BiH ne može biti članica EU
MONITOR: Na godišnjicu potpisivanja Dejtonskog sporazuma, ponovo se govori i o potrebi izmjena Ustava BiH, i u cilju primjene odluka Suda za ljudska prava SE. Koliko bi – s obzirom na prilično ukorijenjene etnonacionalizme – to imalo efekta ako bi se institucija Visokog predstavnika ukinula?
ŠEHIĆ: O promjeni Ustava BiH govori se posljednjih 15 godina. Nakon što je ESLJP u Strazburu usvojio tužbu protiv BiH, a koju su podnijeli Sejdić-Finci, kojom je i nacionalnim manjinama omogućeno da se mogu kandidovati za članove Predsjedništva BiH, a nakon toga donesene su još četiri odluke čijom implementacijom bi se ukinule diskriminatorske odredbe Ustava BiH, ali i IZ BiH kojom bi se svakom građaninu-državljaninu BiH sa aktivnim biračkim pravom omogućilo i pasivno biračko pravo na izborima.
Sa diskriminatorskim ustavom i diskriminatorskim ustavima entiteta, BiH ne može biti članica EU. Političari u BiH se u svom političkom djelovanju predstavljaju kao jedini zaštitinici nacionalnih interesa svojih naroda, gdje se zanemaruje činjenica da je građanin-državljanin nosilac suveriniteta. Kada je u pitanju status Visokog predstavnika, koji je određen Dejtonskim sporazumom, posebno ističem Bonska ovlaštenja. Smatram da on mora i dalje ostati zbog neodgovornog ponašanja političara koji čine vlast u BiH. Većini njih odgovara status quo, jer politiku nisu shvatili kao časno zanimanje koje se vodi u interesu građana, nego isključivo u ličnom interesu, klijentelističkom pa i materijalnom interesu. To upućuje na zaključak da oni ne žele vladavinu prava koja će omogućiti jednakopravnost svih građana, zloupotrebljavajući činjenicu da u BiH ne postoji ni moralna ni politička odgovornost za svoj neuspješan posao, a moram dodati i činjenicu da su nemoralno visoko plaćeni, a iza toga ne stoje nikakvi rezultati. Kritike koje se upoućuju Visokom predstavniku od sve tri strane su neutemeljene, jer je on bio primoran da donosi odluke o proglašavanju određenih zakona kao i izmjena određenih zakonskih propisa upravo radeći posao koji su trebali raditi naši političari.
Zahvaljujući takvim političarima, dovedeni smo u situaciju da smo postali država sa posebnim potrebama. U takvim situacijama se onda postavlja staratelj.
Nastasja RADOVIĆ
Komentari
INTERVJU
BUDISLAV MINIĆ, ADVOKAT: Promjene su uglavnom samo formalne
Objavljeno prije
1 sedmicana
6 Decembra, 2025
Ministar unutrašnjih poslova i u slučaju favorizovanja jednog od dva kandidata za direktora policije samo pokazuje da mu je teško da odstupi od vladajućih principa unutar njegove partije koji su i njega postavili na čelo ministarstva. To je troipodecenijski princip svih partitokratskih struktura vlasti
MONITOR: Bivša predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore Vesna Medenica osuđena je ove sedmice prvostepeno na godinu i devet mjeseci zatvora zbog podstrekivanja sutkinje Milice Vlahović Milosavljević da donese nezakonito rešenje u korist Medenicinog kuma. Kako komentarišete tu presudu?
MINIĆ: Bilo bi neodgovorno i sa stanovišta struke neprihvatljivo da komentarišem prvostepenu presudu na osnovu medijske vijesti da je donijeta u toj sadržini. Mogu samo da konstatujem da je prvostepena presuda donesena od strane najnižeg suda u nereformisanom sudstvu, koncipiranom upravo od prvostepeno osuđene bivše predsjednice najvišeg suda u sudstvu pod jakim uticajem trodecenijske mafiokratije. To u situaciji kada “stoje po strani” krivične prijave za organizovani kriminal u okviru kojeg Građansko odjeljenje Vrhovnog suda Crne Gore pod rukovodstvom Osuđene na inicijativu i za potrebe političkih struktura vlasti u Glavnom gradu i u Državi, mijenja svoju višedecenijsku sudsku praksu iz vremena SFRJ i 2014. godine, donosi pravni stav suprotan i sopstvenom pravnom stavu iz 2012. godine a Vrhovni sud Crne Gore, pod rukovodstvom sadašnje predsjednice, odbija da Organizaciji “KOD” saopšti sastav sudija najvišeg suda koji je time dokazao svoj “kredibilitet”.
MONITOR: U drugom postupku protiv Medenice i njenog sina još se čeka prvostepena presuda. Zašto tri godine čekamo na prvostepenu presudu u tom postupku?
MINIĆ: Odsustvo prvostepene presude i u postupku protiv Medenice i njenog sina samo je još jedna potvrda alarmantnog stanja u sudstvu od višegodišnjeg najvećeg nepovjerenja javnosti u državi “zasnovanoj na vladavini prava” prema floskuli/frazi iz Ustava Crne Gore.
MONITOR: To nije jedini proces zbog visoke korupcije i organizovanog kriminala bez prvostepene presude.
MINIĆ: Naravno, istovjetna je situacija i u ostalim procesima povodom korupcije i organizovanog kriminala trodecenijski građenog mafiokratskog sistema.
MONITOR: Pravosuđe i vladavina prava ostaju i dalje najizazovniji zadatak na evoprskom putu Crne Gore. Vidite li političku volju da se taj zadatak ispuni?
MINIĆ: I “oslobodioci” na vlasti od 30. avgusta 2020. godine, kao i njihovi prethodnici, verbalno su za ispunjenje obaveza iz pregovaračkih poglavlja 23 – Pravosuđe i temeljna prava i 24 – Pravda, sloboda i bezbjednost iz pregovaračkog procesa za pristupanje Crne Gore Evropskoj uniji. Ko je iole uključen u pravosudnu materiju svjedoči o kontinuitetu praksi “oslobodilaca” i njihovih prethodnika na vlasti. Jedina bitna i, za pristupanje Crne Gore EU vjerujem presudna činjenica je naglašen interes Evropske Unije i od nje inteziviran proces za njeno proširenje. Interes je i partitokrata na vlasti u Crnoj Gori da to iskoriste. Ali bez suštinskih promjena u sistemu funkcionisanja sve tri grane vlasti i, nažalost, i bez promjena u svijesti stanovnika koji budućnost vide u Crnoj Gori, bitno nepromijenjenoj.
MONITOR: Izabran samo jedan sudija Ustavnog suda od tri kandidata. Zašto se politička klasa ne odriče pokušaja kontrole pravosuđa?
MINIĆ: U odsustvu građanske svijesti stanovništva, uništenog obrazovanja i sistema vrijednosti, većinski posvećenog iracionalnim podjelama dirigovanim sada ne samo iz partijskih torova posvađanog crnogorskog društva već i iz redova mantija kojima je vrata političkog djelovanja otvorila prethodna vlast – nema odricanja “političkih elita” od potpune kontrole mehanizama vlasti i moći za lične i partitokratske interese.
MONITOR: Kad se kompletira ili dodatno popuni Ustavni sud, kakav ćemo sud dobiti?K
MINIĆ: Dobićemo već viđeno. Samo ne više u vidu poslušnog “partijskog organa” najmoćnije partije u vlasti, iz decenija koje su prethodile “oslobođenju” 2020. godine, već kao rezultat trgovine neprincipijelne stokupljevine na vlasti.
Pri tome, niko se ne osvrće na ambijent složno izgrađen od partitokrata i njihovih sljedbenika u kojem častan profesionalac u sudijskog togi, ili tužilac, nemaju šansi za napredovanje u službi. Ili makar na javnu građansku podršku za pokazanu stručnost i hrabrost, dok svoju porodicu izlažu brojnim opasnostima posvećenošću najodgovornijim i najopasnijim pozivima.
MONITOR: Šta su najveći problemi crnogorskog pravosuđa ?
MINIĆ: U mnoštvu ozbiljnih i teško premostivih problema crnogorskog društva i države, pa time i pravosuđa teško je izdvojiti samo nekoliko najvećih. Izborni sistem je nepremostivi limit za zaokret u pravcu napretka. Partitokratija isključuje pristup kompetentnih i kredibilnih ljudi na ključna mjesta upravljanja procesima kojima verbalno i ustavnim proklamacijama teži Crna Gora. Najveći problemi crnogorskog pravosuđa su isti oni koji guše i crnogorsko društvo i državu. Odsustvo minimuma neophodnih kompetencija za upravljanje pravosuđem i nedopustivo nemoralan i zapušten izbor kandidata za najsloženije, najteže i najodgovornije poslove u tužilaštvu i sudskoj vlasti su takođe segment najveće problematike za crnogorsko pravosuđe.
Odsustvo svijesti birača i biranih o zajedničkim prioritetima i potpuno odsutvo odgovornosti za učinjeno i ne učinjeno, na štetu interesa i vrijednosti koje čine suštinu građanskog demokratskog društva, predstavlja drugi pol najbitnijih problema koji limitiraju napredak crnogorskog pravosuđa i države. Tako gubimo najbitniji resurs, kojim smo i sada najsiromašniji – ljudski potencijal kredibilnih i kompetentnih.
MONITOR: Da li bi veting popravio stanje u pravosudju?
MINIĆ: Veting je jedna od prijekih potreba u svim najbitnijim segmentima crnogorskog državnog sistema. Ali ne obesmišljeni veting. Sumnjam da očigledno “šibicarenje” po ustanovljenom “paf-paf” sistemu vođenja procesa, može dati išta pozitivno i u primjeni vetinga u pravosuđu ako se sprovodi na način kako se to čini u poslednjih pet godina ustanovljene prakse verbalizma bez praktičnih rezultata i nasuprot svrsi vetinga. Pominjani modeli, tipa “italijanskog” i slično, zahtijevaju detaljno poznavanje tog modela, uslova u kojima je realizovan u Italiji. U slučaju vetinga, kao i u slučaju reorganizacije sudske i tužilačke organizacije, ističem ozbiljnu rezervu u pogledu postojanja kadrovskog potencijala u malom i višestuko “umreženom” crnogorskom društvu koje cijeni “učinjenog” a ne principijenog i stručnog.
MONITOR: Zašto ga, iako ga je više ministra pravde pominjalo, i dalje nema?
MINIĆ: Ministri partitokratije ne žele (i kada bi smjeli od svojih šefova) da vetingom “sijeku granu na kojoj sjede” i da, umjesto svojih poslušnih kadrova koji pod ključem drže institucije na čijem su čelu, ustupe pozicije kredibilnim i kompetentnim ljudima. Svaki pokušaj prerijetkih izuzetaka da naprave korak ka neophodnoj transformaciji od retrogradne prakse i sistema kao meriokratiji biva ugušen u startu – bez ikakve reakcije društva i građana. Promjene, uglavnom formalne, iniciraju se samo spolja i samo u mjeri zadovoljenja minimalnih uslova u procesu pristupa Crne Gore Evropskoj uniji kao interesa evropskog zapada usljed dešavanja “specijalne operacije” na istoku Evrope.
MONITOR: Kako vidite veting koji Demokrate sporovode u bezbjednosnom sektoru?
MINIĆ: Javnost je uskraćena za podatke o sadržini vetinga koji je u primjeni u dijelu bezbjednosnog sektora u mjeri da može analizirati njegovu konceptualnu dimenziju i proces njegove primjene. Partitokrate koje dominantno upravljaju bezbjednosnim sektorom po poznatim “principima” partitokratskog kadriranja ostavljaju sumnju u principijelnost i objektivnost tog procesa. To naročito kod činjenice da je sektor bezbjednosti u političkoj trgovini pripao partiji najprepoznatljivijoj po odsustvu principijelnog stava o svim najbitnijim pitanjima transformacije crnogorskog društva i države iz diobenih tema i procesa u pravcu napretka ka građanskim i demokratskim vrijednostima.
MONITOR: A učinkovitost institucija tokom nasilja nad turskim državljanima širom zemlje?
MINIĆ: Upravo je odnos bezbjednosnog sektora i vrha izvršne vlasti u skandaloznom slučaju zlostavljanja turskih državljana širom Crne Gore očigledan pokazatelj odsustva elementarne odgovornosti i minimuma kapaciteta za upravljanje procesima transformisanja državnih institucija i društva ka proklamovanim civilizacijskim vrijednostima za 21. vijek.
“Efikasnost i profesionalnost” reagovanja bezbjednosnog sektora u slučaju turskih državljana i “utemeljenost” samohvalospjeva vrha policije u činjenicama, podsjeća me na isto takvu istinitost javnih hvalospjeva nekadašnje predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore, i to uz podršku “naših zapadnih prijatelja”, o najefikasnijem sudstvu u regionu dok su cifre o riješenim gomilama zaostalih predmeta potpuno potisnule poraznu istinu o odsustvu minimuma nezavisnosti i nepristrasnosti postupajućih sudova.
MONITOR: Kako komentarišete to što ministar policije otvoreno staje na stranu jednog kandidata za direktora policije, dok konkurs nije okončan?
MNIĆ: Ministar unutrašnjih poslova favorizovanjem jednog od dva kandidata za direktora policije samo pokazuje da mu je teško da odstupi od vladajućih principa unutar njegove partije koji su i njega postavili na čelo ministarstva. To je princip svih partitokratskih struktura vlasti od uspostavljanja simulacije višestranačke demokratije u Crnoj Gori.
Milena PEROVIĆ
Komentari
Kolumne
Novi broj

ZNAKOVI PORED PUTA: Botunska Crna Gora
DETALJI SPORAZUMA O PONOVNOM OTVARANJU SVETOG STEFANA: Izgubljene godine
BALŠA BRKOVIĆ, PISAC: Loša vlast kao sudbina
Izdvajamo
-
HORIZONTI3 sedmiceSARAJEVSKI SAFARI U SUDNICI ITALIJE: Lovci bez duše
-
INTERVJU3 sedmiceDRAGO BOJIĆ, TEOLOG I FILOZOF, SARAJEVO: U ljude se uvlači strah, jer ne znaju što donosi sjutra
-
DRUŠTVO3 sedmicePOLITIČKA CIJENA HRAMA SVETOG MARKA U BUDVI: Hoće li milionska donacija SPC izazvati raspad koalicije na vlasti
-
FOKUS3 sedmiceCRNOGORSKA DIPLOMATIJA, LOBISTI I RASLOJAVANJE U SRPSKOM SVETU: Vrijeme tranzicije
-
DRUŠTVO1 sedmicaPREDSJEDNIK UO INSTITUTA SIMO MILOŠEVIĆ PREDRAG DRAGOJLOVIĆ UHAPŠEN U SRBIJI: Novac od kriminala ulagao u hotel u Crnoj Gori?
-
Izdvojeno3 sedmiceVLADA PREDSTAVILA PLAN DRŽAVNIH PRIHODA I RASHODA ZA 2026. GODINU: Situacioni budžet
-
Izdvojeno3 sedmiceCIN-CG: NAVIJANJE NA MEČU CRNA GORA – HRVATSKA: Dvije slike istog stadiona
-
INTERVJU3 sedmiceVESELIN RADULOVIĆ, ADVOKAT: Imali smo vremena
